A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Lapozó. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Lapozó. Összes bejegyzés megjelenítése

2012. november 23., péntek

Lapozó


Elérkezett az új kitántorgás kora

2012. november 23., péntek 07:28 | 
Minden hetedik magyar fiatal arra készül, hogy elhagyja az országot, London már ma a világ ötödik legnagyobb magyar városa, az országból regisztráltan elvándorlók aránya néhány év alatt megkétszereződött – minden adat egy jelentős, több százezer embert érintő kivándorlási hullámról árulkodik. Nem ez lesz a történelemben az első magyar exodus: nagyjából száz éve ugyanez volt a helyzet, akkor harminc év alatt a lakosok mintegy tíz százaléka hagyta el az országot. A célországok most mások, de a körülmények és az okok alig változtak.




„Ingó, zengő tengeren” nekivágott Amerikának, „hogy lefülelje bátoran a természetes jószerencsét”, és mert „el is keserült, meg is csappant érdeke itt, az óhazán”. Így ír 1937 nyarán József Attila az apjának általa tudott emigrálásáról (később, halála előtt nem sokkal nővérétől, Jolántól megtudta, hogy a szappanfőző József Áron valójában mégsem hajózott el a tengeren túlra, hanem a monarchia területén élt, Temesváron halt meg). Száz év távlatából, a téma szakértőinek véleménye alapján az látszik, hogy a költő nagyjából jól leírta a kivándorláshullám okait és körülményeit, amelyben, ahogy egy másik versében írta, „kitántorgott Amerikába másfél millió emberünk”.

Minden tizedik magyar elindult

Nagyjából épp száz éve ért véget ez az emigrálási láz, ami az újkori történelemben a legnagyobb mértékű magyarországi exodus volt. Bő harminc év alatt, az 1880-as évek elejétől az első világháború elejéig körülbelül négymillióan vándoroltak ki a Monarchia egészéből, közülük csaknem 1,4 millióan hagyták el a magyar területeket (a magyar királyság területén, Horvátország nélkül, 13-14 millióan éltek az időszak kezdetén).
A vándorlás elsődleges célpontja Amerika volt – mondta az Index kérdésére Frank Tibor, az ELTE Angol-Amerikai Intézetének igazgatója, a téma kutatója. Az emigrálók – akik egy kisebb része nem kitelepült, hanem csak munkát vállalni ment, és később hazatért – emellett Kanadába, Brazíliába, Argentínába utaztak még viszonylag nagyobb számban. Frank elmondta, sokan közülük többször is megfordultak a Egyesült Államokban, miután a jobb élet reményében kint vállaltak munkát. Amerika és az európai kontinens között a századforduló környékén körülbelül kétezer hajó ingázott, hogy a kiutazókat és hazatelepülőket szállítsa.
Száz év elteltével szinte ugyanott tartunk, bár az Amerikába hajózást mostanra az EU-ba fapadozás váltotta fel. A motivációk azonban hasonlóak – nemcsak gazdasági-megélhetési, hanem társadalmi okai is vannak a kivándorlásnak –, ahogyan az is, hogy a most külföldi munkát keresőknek is csak egy része készül később hazatelepülni, sokan tartósan letelepednek új hazájukban. A becslések szerint a külföldön munkát keresőknek körülbelül az egynegyede tért vissza az első világháború kezdetéig a szülőföldjére.

Tízből egy, százból kettő

Továbbá, egyelőre úgy tűnik legalábbis, a mostani exodus nagyságrendjében is hasonlít az akkorihoz. A múlt századfordulón a monarchia magyar területeinek nagyjából minden tizedik lakosa külföldre ment. Most a CV&More online foglalkoztatási portál adatai szerint minden hetedik fiatal magyar el tervezi hagyni az országot (az adatbázisban elsősorban 22-29 éves, nagyrészt (hatvan százalékban) diplomást fiatalok adatai szerepelnek).
A Gazdaság- és Vállalkozáskutató Intézet hasonlóan elképesztő értéket mutatott: a Google Trends felhasználásával arra jutottak (pdf), hogy 2010 ősze óta megugrott, és ez év elején csúcsra nőtt a külföldi munkavállalás iránti érdeklődés és kivándorlási hajlandóság: a 2010 nyarán 40 pont körüli mutató idén januárban 100 ponton volt, vagyis másfél év alatt két és félszeresére nőtt.
Persze nem minden tervezett kiköltözés valósul meg, de az adatok azt mutatják, az elvándorlás sokaknál nem csak szándék.
A német statisztikai hivatal például nemrég azt közölte, hogy 46 százalékkal nőtt a Magyarországról Németországba érkezők száma. Csak az elmúlt két évben több mint hetvenezer, 2008 óta nagyjából 120 ezer magyar telepedett le hivatalosan német területen (a feketén külföldre menők számát természetesen a statisztikákból nagyon nehéz megtalálni, becslések szerint elsősorban Ausztriában és Németországban lehet jelentősebb az arányuk). Tavaly a hivatalos adatok szerint is negyvenezernél több, majdnem egy hódmezővásárhelynyi (46 ezer lakos) magyar választotta magának Németországot.
Magyar kivándorlás Németországba1996-2011, forrás: Szövetségi Statisztikai Hivatal (destatis.de)16636112311332814913160491742116531142561736918546186342216325100252582922041134199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201105 00010 00015 00020 00025 00030 00035 00040 00045 000
Nagyobb méret
De nemcsak Németország kiemelt célpont: a brit nagykövet nemrég egy Indexnek adott interjúban azt mondta, London ma a világ ötödik legnagyobb magyar városa lehet az ott élő magyarok száma alapján. A hivatalos adatok is ezt mutatják: 2007 és 2010 között évente 12-15 ezer, tavaly több mint 17 ezer magyar kért hivatalos munkavégzéshez adószámot, de 2004-2006 között is évi öt és tízezer között volt a számuk.
A magyar statisztikai hivatal adatai sem biztatóbbak: „az utóbbi években majdnem kétszeresére nőtt a Magyarországról elvándorolt állampolgárok uniós államokban regisztrált állománya” – mondta korábban az Indexnek a KSH migrációkutatója, Melegh Attila. míg 2005-ben a hazai népesség egy százaléka hagyta el az országot, hogy hosszabb, rövidebb ideig külföldön éljen, mára ez a szám két százalék lett, azaz 180 ezer fő fölé emelkedett. Ez persze elmarad a századforduló tíz százaléktól, de az egy jóval hosszabb időtartam eredménye; arányaiban tehát most semmivel nem tűnik jobbnak a helyzet.
Azt, hogy mennyire komolyan kell venni a kivándorlási hullámot, az mutatja a legjobban, hogy még a kormány is elismeri, sőt, kifejezetten küzd ellene, bár Orbán Viktor szerint akik most elmentek, 2018-ra vissza fognak térni. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium viszont úgy gondolja, van miért aggódni, kisfilmekkel próbálja meg maradásra bírni a távozni készülő fiatalokat.
h i r d e t é s

Akinek lenni jogunk van

A korábban felsoroltakon túl a legfontosabb hasonlóság a mai és a száz évvel ezelőtti kivándorlások között, hogy ahogyan ma, akkor sem csak a nincstelenek és a legreménytelenebb helyzetben lévők költöztek el. A kivándorlók egyik csoportja kétségkívül az ő köreikből került ki, de jelentős arányt képviseltek köztük a tehetősebbek, a nemzet törzsének vagy derekának nevezett középosztályba tartozók is. Ők bátrabban próbálhattak szerencsét külföldön, hiszen egyfelől megvolt az anyagi alapjaik a kivándorláshoz, másfelől egy részük rendelkezett a kellő nyelvismerettel is. Most hasonlónak tűnik a kivándorlók összetétele, részben a legkiszolgáltatott helyzetben lévők – például a lánctartozásokkal és csődökkel sújtott építőiparban sokszor feketén dolgozók tömegei – mellett fiatal diplomások, elvben egy leendő középosztály tagjai keresik a külföldi megélhetés, letelepedés lehetőségét.
Évekösszes kivándoroltebből magyar  arányaibanNem   magyarEbből USA-ba kivándoroltEbből magyar arányaiban
1899–1904334 45890 07926,8244 379278 31081 27429,2
1905–1907528 045154 61429,3373 431464 301141 38330,5
1908–1913528 022156 43029,6371 592454 136142 27331,3'
 Összesen:  1899–19131 390 525401 12328,8989 4021196747364 93030,8.
Forgács Péter dokumentumfilmjében, a Hunky Blues-ban a chicagói John Szabo adja meg a választ az amerikai magyaroknak szóló Szabadság napilap kérdésére, hogy miért jött Amerikába: Magyarországon „nem az az ember vagyok, akinek lennem jogom van... független, szabad ember”. Ez a szemlélet általános: Hámori Péter történész a tipikus magyar kivándorlót úgy mutatja be, mint az a feltörekvő középosztálybeli, akinek van hat hektár földje, de nem tud hozzá még négy hektárt toldani, ezért külföldre megy, hogy ott keresse meg rá a pénzt – ez a csoport az, amely később jó eséllyel vissza is tért, vagy ha nem, akkor a tengerentúlon futott be kis- vagy középvállalkozói karriert.
Igaz, azt is meg kell jegyezni, hogy a dualizmus időszakában a magyar területekről kivándorlók jelentős része nem magyar nemzetiségű volt, mint az a História magazin egy 1984-es számából idézett táblázatból is látható. Egyes feljegyzések szerint például a felvidéki szlovákok száma néhány évtized alatt negyedével-ötödével csökkent; de az adatokat torzítja az is, hogy ezek a horvát királyság területéről érkezőket is tartalmazzák, márpedig Horvátországban elenyésző volt a magyarok száma (igaz, a teljes Magyar Királyság területén élőknek is csak 48 százaléka volt magyar nemzetiségű 1910-ben).

Kellett volna még egymillió munkahely

A dualista időszakban magyar gazdaság gyorsan, de nagy kilengésekkel fejlődött, mondta Kaposi Zoltán, az MTA doktora, a  PTE Közgazdaságtudományi Karának professzora. Alapvetően agrárország voltunk, a monarchián belül sokáig a gabonakivitelünk volt meghatározó. Az 1873-75 közötti válság azonban megtörte a korábbi konjunktúrát. Ezt követően azonban megindult a hazai gyáripar fejlődése. Eleinte főleg a fővárosban, a századforduló környékén viszont már a nagyobb vidéki városokban is egyre jelentősebb gyáripar épült ki. A foglalkoztatáson is látszik ez a változás: 1867 és 1910 között az iparral foglalkozók aránya 11 százalékról csaknem 20 százalékra nőtt (bár továbbra is a mezőgazdaság volt a legfontosabb ágazat).
Csakhogy az agrárium ekkor súlyos foglalkoztatási válságban volt. A probléma Kaposi szerint azzal kezdődött, hogy az 1848-as jobbágyfelszabadításnál csak az úrbéresek kapták tulajdonba telküket, az addigi, csaknem milliós nagyságrendű majorsági zsellér nem jutott tulajdonhoz. Őket továbbra is bérleti vagy egyéb szerződéses jogviszony fűzte a földesúrhoz.
A népesség szaporodásával egyre rosszabb anyagi és szociális helyzetbe kerültek. Egy részüket ugyan cselédként, béresként foglalkoztatták a nagy-és középbirtokon, néha a gazdagabb parasztok is tudták munkát ajánlani, de egyre több munkanélküli szegény élt már a mezőgazdaságban. A századforduló felé a mezőgazdaságban végbement változások tovább rontottak a helyzeten: a belterjes állattartás terjedése kevesebb munkaerőt igényelt, mint a hagyományos szántóföldi termelés. Így a munkanélküliek tömege gyorsan nőtt, és a legnagyobb probléma a mezőgazdasági foglalkoztatottságban látszott.

Irány Budapest

Voltak azonban olyan tényezők, amelyek segítettek ennek a válságnak az átmeneti kezelésében, teszi hozzá Kaposi. A 19. század második felében megindult infrastrukturális beruházások tömege, vagyis a vasútépítések, a folyószabályozások, a közútépítések (Duna, Tisza, Dráva). De ilyen volt a nagyvárosi középítkezések megkezdése is. Ezek az 1880-as évek közepéig-végéig segítettek a munkanélküliek átterelésében: a vidékiek a frissen egyesített Budapestre vagy a város környékére vándoroltak, és az építési munkákban vettek részt.
A budapesti fejlesztések ugyanis nagy tömegeknek adtak munkát, jelentettek megélhetést. Ebben az időszakban épült meg egyebek mellett a Margit, a Szabadság (akkor Ferenc József) és a régi Erzsébet híd, a Parlament, a Millenniumi Földalatti Vasút – sorolta Király Dávid várospolitikai szakújságíró. Ugyancsak ebben az időszakban közeledett a végéhez a dunai rakpartok kiépítése, az 1800-as évek utolsó negyedében készült el a Nyugati és Keleti pályaudvar.
A munkák során a fél város megújult – ám az építkezések végével rengeteg ember került utcára, és újabb beruházásokra nem volt esély, a kormányzat is ekkoriban fogyott ki a pénzből, amivel addig a nagyberuházásokat finanszírozta. És nemcsak Budapesten, hanem az ország más részein is ekkorra értek véget a nagy, jelentősebb földmunkákat igénylő, és így a képzetlen munkaerőt is felszívni képes közmunkák. Befejeződött a Tisza-szabályozás és a nagy vasútépítési hullám is.
Persze a nincstelen agrártömegek egy részét nem a közmunkák szívták fel, hanem a nagyvárosokban gyorsan fejlődő gyáripar is. Ám amikor az infrastrukturális beruházások üteme csökkent, akkor a gyáripar – ma úgy mondanánk, a versenyszféra – tevékenysége is visszaesett. A nagyobb városokban Kaposi szerint a városszéli nyomornegyedek mutatták az idő változását. Probléma volt a lakásviszonyok javítása, a cselédviszonyok központi szabályozása, az orvosi ellátás megszervezése és a járványok megszüntetése is. A városok mindenkori vezetése lassan és nehezen igazodott hozzá a gyorsuló mobilizációhoz, ahogyan nem tudott mit kezdeni a nemzetiségi kérdéssel sem – pedig kellett volna. Csak Budapestre hatalmas nemzetiségi tömegek érkeztek, a 19. század végéhez közeledve például már mintegy 30 000 szlovák élt a fővárosban.

Majdnem még egy Trianon

Nem csoda, hogy a kivándorlás korai szakaszában a hivatalos politika támogatta az emigrálást. Kedvezményeket adtak a hajójegyekre, ugyanis úgy látták – nagyrészt joggal –, hogy az ország gazdasága nem tud annyi embert eltartani, mint amennyien benne laknak, mondja Hámori. Ez szerinte csak akkor fordult a visszájára, amikor a sorozásoknál kiderült, hogy nincs annyi fiatal férfi az országban, amennyit szeretnének.
A XX. század elején már beindult a kormányzati gépezet a kivándorlások ellen. Zemplén megye alispánja 1901-ben óva intette a kivándorolni készülőket, ugyanis az amerikai gyárak szerinte sorra bocsátották el a magyar alkalmazottakat. Széll Kálmán miniszterelnök belügyminiszterkéntfigyelmeztetést küldött a hatóságokhoz az olaszországi hajótársaságok, főleg a „La liguan Americana” üzelmei tárgyában. Ezek a társaságok ügynökeik útján szerinte mindent elkövetnek, hogy Magyarország szegény lakosait kivándorlásra bírják. (Egyébként a monarchia egészében már jellemzőbb volt, hogy a szegények mentek el, főleg a galíciai területekről.)
A kivándorlási hullám az 1910-es évek közepére szinte véget ért, de teljes lezárását az 1920-as évek eleje jelentette jelentette. Az addig legfőbb célpontnak számító Amerika gyakorlatilag bezárta kapuit, az addig beengedett tömegek helyett már csak évi párszáz magyart engedtek be. Sokan úgy gondolják, hogy csak emiatt nem következett be 1920 után újabb trianoni méretű katasztrófa a magyar népességszámban, mondja Frank.

2012. november 1., csütörtök

Kitekintő


Az erdélyi Szentjobb visszakapja nevét

A Kitekintő.hu adja hírül, hogy  Visszakapja eredeti nevét a Bihar megyei Szentjobb község, miután a szenátus kedden megszavazta a névváltoztatásról szóló sarkalatos törvényt - közölte az RMDSZ sajtóirodája.

hirdetés
Az Árpád-kori település Szent István király kézereklyéjéről kapta nevét, amelyet itt rejtett el Mercurius szerzetes 1061 körül, hogy megóvja a pogánylázadásoktól. A Szent Jobbot négy évszázadon keresztül őrizték a Nagyváradtól 40 kilométernyire, a Berettyó partján található faluban.
  
A névváltoztatásról szóló törvénytervezetet két Bihar megyei RMDSZ-politikus, Cseke Attila szenátor és Lakatos Péter volt parlamenti képviselő terjesztette a parlament elé, miután 2008-ban a község lakossága helyi népszavazáson döntött a névváltoztatásról. A jogszabály szerint Berettyócsohaj (Ciuhoi) község neve Szentjobbra (Saniob) változik, és a községközpont visszakerül a község lakosságának több mint felét kitevő településére, Szentjobbra.
  
Szentjobb az 1968-as közigazgatási reform idején veszítette el községközponti státusát.
  
"A név visszaszerzéséért folytatott négyéves procedúra ismét mutatja, mennyire fontos jelen lennünk a törvényhozásban" - idézte az RMDSZ közleménye Cseke Attila szenátort.
  
Az RMDSZ tájékoztatása szerint a törvénytervezetet a sarkalatos törvényekhez minimálisan szükséges 62 igen szavazattal fogadta el a szenátus, egy ellenszavazat és három tartózkodás mellett.

2012. február 7., kedd

Lapozó

"KESERŰ HÁTORSZÁG"

Csurka meghalt
(Forrás: Transindex.ro)
Szerző: 2012. február 04., szombat, 14:50 • Utolsó frissítés: 2012. február 05., vasárnap, 21:15 HVG
Szerző: Tamás Gáspár Miklós

Nyugodjék békében Csurka István, nem ő volt a legrosszabb. Azon veszem észre magam, hogy bánkódom. Sajnálom, hogy meghalt.



Ez nem képmutatás, még csak nem is merő érzelmesség: van rá okom. Nem most veszem észre először. A szélsőjobboldal képviselői közül ő egyedül tartozott a magyar értelmiséghez. Ahhoz a magyar értelmiséghez, amelynek a pusztulása – a szerep tarthatatlansága miatt és ellenére – annyira elkeserítő.

Csurka ennek az értelmiségnek jellegzetes figurája volt, nyugodtan helyet foglalhatott volna A Mester és Margarita írószövetségi mellékalakjai között. Szűkös nyelvi készlete ellenére is elég jó novellista, a „jól megcsinált” (félkommersz) színdarab megbecsült és sikeres kismestere, nem igazán könnyed és gyors, de megbízhatóan mulatságos és érzékeny tárcaíró, meglehetősen jó szemű megfigyelője a fölszíni változásoknak az 1960/70-es években. A szokásos pálya: egy kis ötvenhat, egy kis rendszerutálat, enyhe (és kevéssé tartós) balos fordulat hatvannyolc körül (mint oly sokaknál), előlegek, magas honorok, összeköttetések, protekció, egy-két rendszerhű, de nem túl ízléstelen nyilatkozat, alkotóház, bemutatók, pia, póker, ulti, dácsa, életműsorozat. Állítólag csajok is, de mint minden igazi kelet-európai mácsót, Csurkát is csak a férfiak érdekelték igazán, föl nem pillantott volna, ha gyönyörű nő jött be az ajtón. De hát a legtöbb kelet-európai nőcsábászt nem érdeklik a nők, csak a skalp meg a szex.

Csurka a magyar irodalomban olyan jól kipróbált Maupassant-, Csehov- és Molnár Ferenc-féle novellatípus művelője volt (legnagyobb rövidelbeszélés-írónk, aki szerintem Móricz Zsigmond, nem ide tartozik). Mindegyik novellájában van moralizáló társadalombírálat, hangjuk – rezzenetlenül – a kiábrándultságé. Amint már céloztam rá egyszer, ez a kiábrándultság (amely a szakirodalom szerint az ötvenhat miatti keserűségből fakadt; lehet) rokona volt a szocialista „dezillúziós” irodalomnak, a „Tűztánc” antológia csalódott kommunistáiénak, aztán meg Karinthy Ferenc, Ladányi, Moldova, Kertész Ákos ekkori alkotói korszakának. (Emlékszik még valaki Somogyi Tóth Sándorra? Vagy a funkcionárius elfancsalodás dokumentumaira, a Holt-tengeri tekercsekre és a Részeg esőre?) Az afölötti búbánatnak, hogy „a létező szocializmus” nem vetett véget az önzésnek, az anyagiasságnak, az egyenlőtlenségnek, az unalmas, kilátástalan, prózai, triviális életnek. Amelyben nincsenek magasabb eszmények – kommunizmus vagy hazafiság – , csak a szünet nélküli kínlódás a megélhetésért és az „érvényesülésért”, ahogy ekkoriban nevezték. Itt a megsavanyodott, pontatlan nosztalgia keveredett a cinizmussal – ezt élvezték a „jól megcsinált” színművek lelkes nagykörúti nézői. Sarkadi Imre, aki az egész al-műfaj megteremtője volt, nem volt cinikus, ezért is támadt mítosza. A megkeseredett népi, nékoszos kommunista vonásai bizonyára elhomályosulnak majd a Dörner-féle Új Színház fölújításaiban.

Amikor Csurka darabjait még játszották, senki nem tartotta őt „nagy drámaírónak”, ő maga se. Azóta nagy drámaíró, amióta a „de”-szindróma érvényesül. („Nézetei elfogadhatatlanok, de nagy drámaíró” – mondja a napilapos gyorspubli meg Tarlós. Ugyanennek volt a haszonélvezője Makovecz. „Nagy építész, de nézetei elfogadhatatlanok.” Hát igen, még ez sem kizárt.)

Jó, de nem kiemelkedő képességeivel ügyesen gazdálkodott, kihozott magából mindent, amit lehetett. De mint minden profi, ráunt a technikai természetű kielégülésekre. Kései írásaiban is ott van a rutin, de ezek nem szakmunkák. Ezek már a szívéből jönnek. Világnézetileg és érzelmileg akkor lelt önmagára, amikor elkezdett az – ó istenem – magyar sorskérdésekkel foglalkozni, az ismert dilettáns módon. Dilettáns, de autentikus és őszinte az ő nemzeti publicisztikája. Az első, erdélyi tárgyú nemzeti drámája – annyi élesre köszörült körúti színmű, annyi vígszínházi diadalok diadal után – szinte meghatóan balogsüti. Naiv és egy kicsit nevetséges. Ám az mégis nagy dolog, hogy valaki annyi kommersz kétértelműség, célozgatás és „áthallás” után naivságra és ügyetlenségre képes. Mutatja, hogy itt igazi érzések támadtak.


Csurkát a demokratikus ellenzék tette tönkre.

(Nem ő az egyetlen.) Amikor megízlelte az ellenállás oly csábító pátoszát, nem volt megállás. Először Konrád és Szelényi híres könyve ihlette meg, Az értelmiség útja az osztályhatalomhoz. Ebből azt a következtetést vonta le, hogy a ráció bűnös, hogy a kultúra végképp elzüllött – Konrád és Szelényi nem egészen ezt mondta ugyan – , hogy megújulásra, új megváltásra van szükség, amelyet a földosztásos és az ötvenhatos szocializmus nem lehetett képes megadni.

A könnyen kínálkozó nemzeti kiút – kigázolás – összeegyeztethető volt a demokratikus ellenzék emberi jogi praxisával és retorikájával az utódállami magyar kisebbségek sanyarú sorsának taglalásában, a velük való együttérzésben, a tiltakozásokban, amelyeket úgy-ahogy eltűrt (ha nem is mindig) a kései Kádár-rezsim, hiszen nem róla volt szó. (S amikor a nemzetiségi elnyomás problémáját nyíltan összekötötték a rendszer jellegzetességeivel, mint Csoóri a Duray-előszavában, akkor ki is tört a botrány.)

Csurkát persze továbbra is kísértette a múltja. Ebben a múltban tanulta meg a politikai technikáit, amelyek az Aczél György-i logika alapján a személyes kapcsolatokon nyugodtak. Így lehetett – Csurkától nem függetlenül – az első magyarországi ellenzéki szervezet, a Magyar Demokrata Fórum első elnöke a Magyar Népköztársaság Művelődési Minisztériumának osztályvezetője, a Hazafias Népfront főtitkárának, az MSZMP Politikai Bizottsága tagjának (azaz az állítólagos ellenfél második számú vezetőjének) a bizalmasa. (A „másik oldalon”, az urbánus antinacionalisták „oldalán” viszont az Új Márciusi Front – Nyers, Vitányi, Vásárhelyi – hasonló kísérlete viszont hálistennek nem sikerült.)

Csurka soha nem volt népi író. Műveiben nyoma sincs a magyar parasztságnak, amely a régi magyar progresszió – Adytól és Jászitól Szabó Dezsőig és Veres Péterig, Szabó Zoltántól Donáth Ferencig és Nagy Imréig – legfontosabb gondja és témája volt. Kései, szélsőjobboldali publicisztikája Milotayra és Lendvai-Lehnerre („Nomádra”) emlékeztet, nem Féjára és Kodolányira. Rajnissra, nem Oláh Györgyre. (Itt elnézést kérek az internetes olvasótól, akinek minderről fogalma sincs. Ugorja csak át nyugodtan.)

Ámde volt abban következetesség és tartás, hogy szembefordult Antall Józseffel és az úri jobboldallal (aki és amely azért Milotaynak tetszett volna). Csurka Istvánt – egyesegyedül a magyarországi jobboldalon – egészen a legutóbbi időkig érdekelte és foglalkoztatta a magyar nép, őszintén aggódott a lecsúszás és a hanyatlás miatt, látta a magyar plebejus tragédiáját a kudarcos rendszerváltás zűrzavarában. Ezért a mai napig becsülöm Csurkát. Akkor is megszólaltatta a magyar vidék, a magyar kispolgárság – jogos, indokolt és okadatolt – szorongását, amikor úgyszólván senki más. Nevezetes írása, a Keserű hátország (amelyről Fehér Ferenc, nyugodjék, írt szép tanulmányt) akkor is ennek a tragédiának a legelső nagy dokumentuma, ha – társadalomtudományi eszközök híján – az elemzés pontatlan.


Fasiszta volt Csurka?

Igen is, meg nem is. Fasiszta volt, amennyiben ösztönös ellenszenvet érzett minden gyöngeséggel, szubjektivitással, kétellyel – s emiatt aztán mindenfajta pluralizmussal – szemben. Mozgósított volna mindent, ami magyar. Mit tekintett magyarnak? Kezdetben mindent, amit a plebejus, kispolgári ressentiment annak tekint. Amit az amerikai vulgáris szociológia „morális pániknak” nevez. Magyar az, amiben nincsenek benne a lázadók. A nők. A melegek. A bohémek. A töprengők. A kétkedők.

Az, amit Csurka – hogy megnevezzük legnagyobb, legmélyebb szenvedélyének tárgyát – „zsidónak” tekint, Otto Weininger és legnagyobb tisztelője, Adolf Hitler óta egyértelmű kulturális képlet, ahogyan Horkheimer és Adorno klasszikusan megfogalmazta: „Mindegy, milyenek a zsidók önmagukban. Képük mint a legyőzött képe tele van olyan vonásokkal, amelyeknek halálos ellenségük kell hogy legyen a totalitáriussá vált uralom: a hatalom nélküli boldogság, a munka nélküli bér, a határkő nélküli haza, a mítosz nélküli vallás vonásaival.”

E tekintetben, semmi kétség, Csurka náci volt meg fasiszta. (Olykor meg egészen egyszerűen csak nacionalista, néha egyenesen nemzeti demokrata.) De nem úgy volt náci, mint a Jobbik, amelyhez csakugyan semmi köze. A Jobbik indítékai között nem szerepel a magyar nép. Csurka a magyar népet a zsidónak tekintett belső szabadsággal szemben definiálta, a Jobbikat nem érdekli a magyar nép, csak a diadal: a csonkítás, a verés, az elhallgattatás. A Jobbik a szeretetlenség, a tradíciótlanság, a részvétlenség pártja. Csurkát vonzotta a nemzeti egység, a magyar erő fantazmája: ezért állt utolsó gesztusaival Orbán Viktor pártjára, mert – a maga módján – Magyarország sikerét akarta, ami a Jobbiknak teljesen közömbös. Az apokalipszis lovasai (tudjuk a Doktor Faustusból) hidegek. A Jobbik jéghideg. Csurka István gonosz szíve azonban forró volt. Szláv asszimilánsként imádta a magyart. A Jobbik – s a Jobbik egész nemzedéke – nem szeret semmit. Csurka része a magyar történelemnek, a Jobbik kívül áll rajta, strukturális globálfasiszta.

S mivel magunk is részei vagyunk a magyar történelemnek, Csurka nekünk nem közömbös. Meggyászoljuk, mert gyászoljuk magunkat. Csurka sokat ártott a magyar népnek, mert a magyar nép sorsán gondolkodott. Úgy, ahogy tudott. Magyarország bizony Csurka országa is. Legyen neki könnyű a sír.

Az írás megjelent a HVG.hu-n 2012. február 4-én. Az alcímek szerkesztőségünk kiemelései.

2012. február 6., hétfő

Lapozó

Nagykároly több mint fele vallotta magyarnak magát... Nagykároly lakosainak száma 22.781-ről 20.181-re csökkent. Ennek 54,8%-a magyarnak, 40,1%-a románnak, 2,4%-a németnek és 2,3%-a romának vallotta magát. Csökkent Tasnád lélekszáma is, 9528-ról 8411-re. Itt az etnikai megoszlás szerint a lakosság 51,1% román, 36,2%-a magyar, 11,4% roma. Avasfelsőfalu lakossága 9881 (11.602 volt tíz évvel ezelőtt), 94,3% vallotta magát román, 2.9% magyar és 1,9% roma nemzetiségűnek. (Tovább...)

100 éve született Nagy Gyula

Mellette még ott van élete nagy munkája a szinte általa teremtett néprajzi tájegység feltárása
a Vásárhelyi puszta. 2011. november 18-án emlékezett a város és egy igen szűk érdeklödői kör az egykori múzeumépítő, múzeumigazgató, néprajzi kutató, a város és az ide kötődő tanyavilág aprólékos sokoldalú feltárójára. Valójában olyan munkát végzett ő, aminek értékét mind a mai napig nem igazán tudják az itteniek sem értékelni. Gyújtőmunkájának jó részét még fel kell
dolgozni, s tovább kell vizsgálódni, hogy megfelelő tanulságokat le tudjon vonni a szakma és a várospolitika is, (Tovább...)
Disznótor és autómentés Gellértegyházán
Sem a hófúvás, sem a hideg nem tántoríthatta el a Történelmi Gellértegyházáért Alapítványtagjait szombaton, így megtartották a tervezett disznótor

Szabadon garázdálkodhat a cukor...

A cukor nemcsak üres kalória, sokkal ártalmasabb annál. Egyre gyűlnek a tudományos bizonyítékok arra, hogy a fruktóz a máj pusztulásához és egy sor egyéb krónikus betegséghez vezető események láncolatát indítja meg. (Tovább....)
Székelyföldön csökkent a románok aránya
Közép-Erdélyben, Maros, Kolozs és Fehér megye többségében románok lakta városaiban, településein általában gyors az asszimiláció. Ez tapasztalható Kolozsváron is, annak ellenére, hogy a város magyar kulturális és oktatási központnak számít. (Tovább...)
A pusztadaróciak bizonyultak a legjobbnak Harmincnégy kolbászba, sütõbe, hurkába, torosba kívánkozó disznónak adták meg a végtisztességet szombaton a Túrterebesen megtartott II. Szatmári RMDSZ Böllérversenyen. Minden egyes csapat a vidékére, településére jellemzõ disznótoros szokások, ételek legjavát igyekezett megmutatni, illetve elkészíteni az immár hagyományosnak mondható versenyen. Voltak, akik ragaszkodva a hagyományokhoz, szalmával perzseltek, vagy éppen forrázták a sertést, de egyesek a gyorsaságot részesítették elõnyben, és gázzal szõrtelenítettek. Kelemen Hunor mûvelõdési miniszter is részt vett az eseményen, aki többek között Csehi Árpád Szabolcs, megyei RMDSZ elnök, Erdei D. István képviselõ, Günthner Tibor szenátor, Ilyés Gyula, Szatmárnémeti polgármestere, ( Tovább...)
A magyar államadósság nőtt a leggyorsabban
Az euróövezetben minimálisan csökkent, az egész Európai Unióban emelkedett az államadósság tavaly a harmadik negyedévben az előző három hónaphoz képest az Eurostat hétfőn publikált adatai szerint. Az euróövezetben a bruttó hazai termék (GDP) arányában mért államadósság 87,4 százalékot tett ki az eurót használó 17 országban a harmadik negyedév végén. Három hónappal korábban 87,7 százalék volt az arány. Valamennyi uniós tagországot figyelembe véve 81,7 százalékról 82,2 százalékra nőtt az összesített államadósság. (Tovább...)


2011. december 11., vasárnap

Lapozó

Újszilváson felavatták az első magyarországi naperőművet, s így egyik pillanatról a másikra 14 szeresére nőtt Magyarországon a napenergia felhasználása. Ám a megújuló energiák aránya jelenleg is csak 7 százalék, pedig az Európai Uniónak megígértük, hogy 2020-ig 14,6 százalékra emeljük az arányát. Glattfelder Béla (Fidesz), EU-képviselő, a Nemzeti Megújuló Platform valamint a Magyar Szolár Szövetség elnöke szerint ez nem lehetetlen, de óriási állami támogatásra volna szükség.Tovább...